其实我已经四五年没打过 CTF了，今年参与看雪 CTF 2025 就是想亲自感受下 LLM 对 CTF 比赛二进制方向解题的影响，在 LLM 的辅助下十道题目解答了六道，还拿下一道题目的一血。LLM 进步如此之快，最大的感受是现在靠算法给 CTF 逆向题目上强度与难度已经不容易了，这是出题人亟需面对和思考的问题。
比赛信息和相关题目文件可在 https://ctf.kanxue.com/game-team_list-21-41.htm 中找到。
LLM 直解
第二题、第七题和第九题的算法都比较直接，没有什么混淆，通过 LLM 是可以在短时间内完成解答的，以及第八题是一道 VM Pwn，尽管我不熟 Pwn，但是还是借助 LLM 做到了实现任意读写。
第一题 签到
rust 语言写的程序，函数反编译内容和字符串结构都看着乱乱的，直接交叉引用成功输出字符串，定位到 ascii 码值比较函数 sub_140001560，丢给 LLM 让整理出来比较的 flag 字符串即可。
第二题 初窥门径
先试着直接向三个 LLM(Gemini 2.5 Pro、Deepseek-V3、GPT-5) 提问反编译的功能函数，基本都能分析出实现的是一个三维迷宫，但不太能每次都准确判断出迷宫大小。后尝试，在单次提问中除提供关键反编译代码和数据外，再指出三维迷宫大小，Gemini 2.5 Pro 就直接给出了正确求解 flag 的 python 代码。使用 LLM 进行问题解决时，添加一些已进行的确定性分析内容，会有更好的回答效果。
题目为三位迷宫，规则为:
1. 迷宫大小: 9 (X) x 10 (Y) x 3 (Z)。
2. 路径表示: 由 `0-9a-z` 构成的字符串，每两个字符代表一个坐标点 (X, Y, Z)。
3. 起点: 对应的值为 `11278`。
4. 终点: 对应的值为 `8114`。
5. 路径点: 对应的值必须能分解为两个不同的素数之积。
6. 移动: 每次只能在 X, Y, Z 轴上移动一格（曼哈顿距离为1）。
详细 LLM 问答见：[原创]KCTF 2025 第二题 WriteUp - LLM 一击直解
出题人思路：[原创]2025 KCTF提交防守题目[设计思路+源码]
第七题 危局初现
又是直接的算法题，又是 LLM 一击直解。
题目给了执行文件、QNX系统虚拟机，Vmware 打开后进入 /root目录，可执行题目文件 guess 。
由于用了 stat 函数，IDA 将 [esp+204h] [ebp-90h] 处的栈变量识别成了 stat 结构体，所以反编译满屏看着很混乱，如果直接将这样的反编译代码给 LLM，效果并不太好。
按 Y 修改类型为 int 反编译输出便可清爽起来，提交给 LLM 也能一击直解了。
详细 LLM 问答见： [原创]KCTF 2025 第七题 WriteUp - LLM 一击直解
出题人思路：KCTF2025题目提交- 第七题 危局初现 设计思路
第九题 智斗邪首
一道增加了分析障碍的算法题，LLM 一眼识破障眼法，告诉最终的核心内容，拿到算法代码后 LLM 又直接给出了解题代码，在 LLM 帮助下我仅一小时十多分便完成解题拿下一血。
向 LLM 提交程序的字符串和导入表内容，LLM 轻松地判断出来程序是 .NET 和 Python 混淆编程并经过打包的，Enigma Protector 壳的话，如果看防守方出题规则可以知道是不让用第三方保护加壳的，简单搜下 Enigma Virtual Box 看到出现解包字样，判断程序只是进行了打包操作。
搜索到 Python 解包工具 pyinstxtractor，解包出相关文件夹和文件，注意到关键文件 20250805Calc-pub.pyc，可反编译。搜素到 Enigma Virtual Box 解包工具 evbunpack，解包出 dnlib.dll 和 htg_Crackme.exe，分析发现后者不能识别为 .NET 程序。稍加思索，决定换种方法试下，使用 dnspy 选择附加到进程，点击调试->窗口->模块找到 htg_Crackme.exe，选中右击从内存中打开模块，及保存模块，成功获取到可以直接分析的 .NET 代码逻辑。
详细 LLM 问答见：[原创]KCTF 2025 第九题 WriteUp - LLM 一血直解
出题人思路：[原创]Reverse-伪斐波那契数列 （第九题 智斗邪首设计思路）
分析解答
第四题 血色试炼
题目的核心算法是通过修改的 Base64 和 AES 组合成的加密与解密算法，来验证用户输入的 UserName 和 Serial 是否匹配。在 main 函数执行前，利用 TLS 回调来完成加解密常量的初始化和反调试检查，在 main 函数中未直接调用核心算法函数，而是将其藏在向量化异常处理器（VEH）中，通过 int 3 指令主动触发异常来执行。
会对 UserName 进行三次 Encrypt 操作（sub_14000618C），对 Serial 进行一次 Decrypt 操作（sub_140005D6C），最终在 main 函数进行 Encrypt(Encrypt(Encrypt(UserName))) == Decrypt(Serial) 的比较。
理清整体过程后求解过程有两种：
1. 技巧解法，调试修改 Encrypt 操作的次数，由三次变成四次，得到的结果直接就是 Serial 了。
2. 调试分析，修改过的 Base64 和 AES 算法，Base64 比较容易调试明白怎么改的，AES 环节步骤多，需要一步步来，可以对比着标准实现从密钥拓展部分调试，看哪一环节结果不一致，定位到再具体调试那个环节函数。
比赛时候我是通过稍微绕些的技巧解法求解的：[原创]KCTF 2025 第四题 WriteUp，赛后看了下别的 Writeup 说 AES 修改的地方密钥拓展，于是回顾温习了下 AES 加密的细节基础知识，又重新分析调试了下，发现对加密过程很熟悉的话，还是比较容易调试对比定位到改了哪里的，所以说基本功要扎实，平时不能偷懒。
出题人思路及源码文件：[原创]2025 KCTF 题目提交[ 第四题 血色试炼设计思路]
第六题 秘辛揭露
题目是使用易语言写的，加了混淆，特征是会调用 sub_123540D0 函数，如果尝试反编译这个函数调用的上下文函数，IDA 会报一个内部错误，继而反编译引擎失效，不能再反编译新的函数。
混淆直接让 IDA 反编译引擎宕机还是比较能唬住人的，但是仔细看下几处混淆附近的汇编指令，会发现混淆模板比较单一，而且特征很明显，会调用 sub_123540D0，对其进行交叉引用分析，便可定位所有影响分析的混淆处，同时被混淆的地方也几乎就是关键函数，下断点回溯分析也是能相当快定位到核心算法代码，随后借助 LLM 分析算法加上调试，解题还是比较轻松的。
我的详细分析过程见：[原创]KCTF 2025 第六题 WriteUp 。赛后看了下出题人的思路：[原创]KCTF-第六题 秘辛揭露 设计思路，发现心思还是比较多的，只不过做题的人不管那么多三七二一，源码看着乱就调试汇编看内存，解答出来题目拿到分是最重要的，很多细节就略过了。
不过还是有高手注意到里面的细节的，比如 HHHso 就在他的 Writeup 中介绍了怎么使用 Binary Ninja 自定义不常见的调用约定，像题目文件一些是函数易语言自己的调用约定，用 ebx 传入一维或多维数组指针，ecx 返回结果。